(no subject)

В чем смысл спорта.
В теории так: человек назначает одну из групп условно "своими", а вторую группу условно же "чужими". А потом следит, чтобы ни одна из них не нарушала установленных правил. При этом, если "свои" правила все-таки нарушат, но никто это не заметит и не засчитает - это все равно повод для гордости, а если так сделают "чужие" - повод для ненависти и поношения.

Считая естественной человеческой потребностью такое ментальное присоединение к борющимся группировкам (установление иерархии в племени), мы вынуждены признать, что правила только мешают. А считая естественным само соблюдение правил (уже установленная иерархия в племени), понимаем, что борьба перестает иметь смысл.
То есть спорт совершенно идиотичен, но при этом очень привлекателен. Сложно поверить, что все эти толпы на трибунах симулируют удовольствие от игры. А что если предположить, что их привлекает именно обе эти возможности нарушить? То есть присоединиться к группе не по месту рождения, а по собственному желанию, смотреть как правила соблюдают не они, а кто-то другой, ну и самое главное, не иметь никаких последствий за свой выбор. Теорию подтверждают исключения: фанаты определенного клуба считают, что у них есть повод нападать на других фанатов, не соблюдая никаких правил (желание установить иерархию). На международных соревнованиях подавляющее большинство болеет за свою страну, даже если до этого симпатизировали совсем другой команде или вообще не интересовались спортом (страх нарушить уже существующую иерархию). Вроде сходится.

Итак, спорт - это иерархия. Предположим, она совершенно необходима для племени. Тогда соревнование имеет смысл, если мы хотим выбрать лучшего. При этом сами соревнующиеся стремятся стать не лучшими, а первыми. А это же принципиальная разница. Первым можно стать после долгой тренировки, а можно после того, как твой главный соперник ногу сломал. Смотря на что удобнее потратить силы. То есть лучший - это про сотрудничество, а первый - это про захват власти. И вот когда говорят, что стремление к успеху что-то там повышает и чему-то способствует - это же явная ложь. Успешность - она именно про первенство, про власть. А какой смысл захватывать власть, если твоя цель взаимовыгодное сотрудничество?

При этом нас с детсада приучают соревноваться. Не проверять, кто лучше - кто хуже, это имело бы смысл для понимания себя, а именно требуют догонять, обгонять, побеждать других. Вроде бы с благими целями, научить саморазвиваться, стремиться подражать лучшим образцам. Вроде бы. Потому что для ребенка, внезапно, оценочное "он лучше" звучит гораздо оскорбительнее, чем "он первый". Сама идея, что можно стать лучше, воспринимается неправдоподобно. И стремиться к этому чужому лучшему вовсе не хочется. И победила дружба даже не утешает - разве что показывает, что нельзя относиться к этому идиотизму всерьез.

Очень трудно понять, где тут воспитание, а где мои личные особенности. Я равнодушна к победам, но всю жизнь слышу: о, ты победила, радуешься наверное. Чему радоваться? Тому что кто-то проиграл? Я ведь и так знала, что я лучшая. Ну или не лучшая - вот на соревновании это и выяснилось. Получается, я должна этому огорчаться? Но это всего лишь факт, что люди разные, и что мы мало знаем друг о друге. Тоже мне новость. Объективно, стремиться к первому месту незачем. Можно сказать, что это не работает, ведь выбирают из победителей, и если не привлекаешь к себе внимания победами, то не заметят. Так может в этом как раз и заключается проблема? Что замечать принято первых, а не лучших.

Интересно, что для мужчин в этом должен быть смысл - если ты победил всех самцов-соперников, твои гены выживут с большей вероятностью. Не важно, что у тебя гены агрессивного недоумка, они выживут, значит ты победил. Значит в природе на данный момент нужен именно такой агрессивный недоумок. Прямо скажем, довольно ущербная концепция.