![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Jun. 12th, 2019 09:51 pmНу хорошо, пусть нафталин не выветрится полностью никогда. Что можно сделать с тканью, пропитанной нафталином? У меня только одна идея - нашить мешков и подарить дворникам на субботник.
Кому вообще пришло в голову класть нафталин в синтетическую ткань? Я готова смириться с шерстью, ладно, ничего не поделаешь. Но синтетика, к тому же трикотажная, зачем? Еще ужаснее идея, что запах лаванды сделает нафталиновую вонь более приятной. Кажется, я уже ненавижу лаванду.
Классика провоцирует на исследования прошлого, не всегда удачно.
Обломова читать тяжело, ой как тяжело. Какие же они там все тупые. Нет, это не сон разума, это пиздец просто. Сон разума - это хотя бы мечта, фантазия, а у них даже сказки и те проверенные веками. Весь сюжет легко объясняется просто недостатком интеллекта у всех собравшихся, но все же попробуем быть не такими предвзятыми.
Обломов мерзкий, грязный, жирный, тупой скот. Шутки про лукавых крестьянок - воля ваша, это перебор. Штольц смеется тоже - серьезно? Оба скоты. Хотя не важно, мне и при первом прочтении это понятно было, когда Ольга ждала "приговора за свою любовь", потому что "только раз в жизни честная женщина может любить", и когда он ей подробно объяснял, что она и не любила вовсе, так, напридумывала себе. А вот его-то - да, уже любит. Так гаденько, особенно когда помнишь про их разницу в возрасте.
Но Ольгу мне было не жалко - даже странно, вроде бы должно. Оказывается, - теперь я это вижу, - она унижала человека, которого первый раз встретила, просто так, развлечения ради. Все равно, что это просто жирный мудак Обломов, на тот момент она его знала только по чужим рассказам. Так что нет, ее мне не жалко. Эту тетку жалко, Агафью Матвеевну, пришибленную с рождения. Но ее тоже не сильно, на детей она небось так не тратилась.
И конечно, всего отвратительнее нытье, как он зависим от других. Это его крестьяне зависимы, от оброка, от старосты, от неурожая, от барина. Они вот зависимы, и деваться им некуда.
И нудятина, какая нудятина эти разговоры влюбленных. Такого и пяти минут не выдержать, даже из вежливости можно разве что слушать, но участвовать? Помилуйте. И сцена на скамье в парке - весьма откровенно, но к чему? Гончаров хорош в описаниях, за точность можно ручаться, и девушка вполне способна нечто подобное пережить, особенно с должным настроем. Вот только влюбленной для этого быть вовсе не обязательно, фантазии вполне хватит, а там чисто физическое воздействие закончит дело. Интересно, он сам понимал, что написал?
Кому вообще пришло в голову класть нафталин в синтетическую ткань? Я готова смириться с шерстью, ладно, ничего не поделаешь. Но синтетика, к тому же трикотажная, зачем? Еще ужаснее идея, что запах лаванды сделает нафталиновую вонь более приятной. Кажется, я уже ненавижу лаванду.
Классика провоцирует на исследования прошлого, не всегда удачно.
Обломова читать тяжело, ой как тяжело. Какие же они там все тупые. Нет, это не сон разума, это пиздец просто. Сон разума - это хотя бы мечта, фантазия, а у них даже сказки и те проверенные веками. Весь сюжет легко объясняется просто недостатком интеллекта у всех собравшихся, но все же попробуем быть не такими предвзятыми.
Обломов мерзкий, грязный, жирный, тупой скот. Шутки про лукавых крестьянок - воля ваша, это перебор. Штольц смеется тоже - серьезно? Оба скоты. Хотя не важно, мне и при первом прочтении это понятно было, когда Ольга ждала "приговора за свою любовь", потому что "только раз в жизни честная женщина может любить", и когда он ей подробно объяснял, что она и не любила вовсе, так, напридумывала себе. А вот его-то - да, уже любит. Так гаденько, особенно когда помнишь про их разницу в возрасте.
Но Ольгу мне было не жалко - даже странно, вроде бы должно. Оказывается, - теперь я это вижу, - она унижала человека, которого первый раз встретила, просто так, развлечения ради. Все равно, что это просто жирный мудак Обломов, на тот момент она его знала только по чужим рассказам. Так что нет, ее мне не жалко. Эту тетку жалко, Агафью Матвеевну, пришибленную с рождения. Но ее тоже не сильно, на детей она небось так не тратилась.
И конечно, всего отвратительнее нытье, как он зависим от других. Это его крестьяне зависимы, от оброка, от старосты, от неурожая, от барина. Они вот зависимы, и деваться им некуда.
И нудятина, какая нудятина эти разговоры влюбленных. Такого и пяти минут не выдержать, даже из вежливости можно разве что слушать, но участвовать? Помилуйте. И сцена на скамье в парке - весьма откровенно, но к чему? Гончаров хорош в описаниях, за точность можно ручаться, и девушка вполне способна нечто подобное пережить, особенно с должным настроем. Вот только влюбленной для этого быть вовсе не обязательно, фантазии вполне хватит, а там чисто физическое воздействие закончит дело. Интересно, он сам понимал, что написал?
